Введение импланта сразу после родов или отсрочено с целью контрацепции

17 мая, 2017 - 05:00
Введение импланта сразу после родов или отсрочено с целью контрацепции...

Актуальность:

Межинтегративный интервал оказывает положительное влияние на здоровье матери и новорожденного. Гестаген-содержащий имплант – метод длительной обратимой контрацепции с доказанной высокой приемлемостью, эффективность которого сопоставима со стерилизацией. Стандартное положение о консультации по методам контрацепции при первом посещении врача после родов может поставить некоторых женщин перед риском незапланированной беременности или из-за «выпадения» данного вопроса из темы консультации или из-за факта половой жизни до начала использования контрацепции. Таким образом, непосредственное назначение контрацепции до выписки из стационара, что обладает высокой эффективностью, может повысить уровень использования контрацепции и способствовать предотвращению нежелательной беременности.

Цель исследования:

Сравнивать частоту использования, эффективность и побочные эффекты при отсроченном введении импланта или  сразу после родов с целью послеродовой контрацепции.

Методы исследования:

Был выполнен поиск соответствующих исследований, опубликованных до 28 октября 2016 года в Центральном Кокрановском регистре контролируемых исследований (Cochrane Central Register of Controlled Trials [Central]), базах данных MEDLINE, Embase и POPLINE. Изучали обзорные статьи и связывались с авторами. Также проверили регистры текущих клинических исследований, списки цитирования из включенных исследований, основные учебники, литературу, а также предыдущие систематические обзоры, потенциально соответствующих работ.

Критерии включения:

Мы искали рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), сравнивающие отсроченное введение импланта и введение сразу после родов с целью контрацепции.

Сбор и анализ данных:

Два автора обзора (J.S. и Y.W.) независимо друг от друга проводили скрининг названий статей и резюме и оценивали полные тексты работ, потенциально соответствующих включению. Авторы извлекли данные из включенных исследований, оценивали риск смещения, сравнивали результаты и устраняли разногласия путем консультаций с другими авторами обзора (P.L. или S.K). Если это было возможно, для дополнительных данных мы связались с авторами исследований. Мы подсчитали оценку отношения шансов Мантеля-Гензеля  (ОШ) с 95% доверительным интервалом (ДИ) для бинарных результатов и среднюю разницу (MD) с 95% ДИ для непрерывных переменных.

Основные результаты:

Три исследования (410 участниц) удовлетворяли критериям включения в обзор. Мы не выявили каких-либо продолжающихся исследований.  Два исследования были с низким риском предвзятости включения и исключения, смещения, но был высокий риск результативности и погрешности выявления из-за отсутствия «ослепления» участников исследования. В одном исследовании был высокий риск предвзятости исключения. Общее качество доказательности для каждого сравнения колебалось от очень низкого до умеренного; основными ограничениями были риск предвзятости и неточности. Частота использования импланта сразу после родов была достоверно выше, чем отсроченное введение (ОШ 1,41; 95% ДИ 1,28-1,55; три исследования, 410 участников; умеренное качество доказательства). Оказалось, что разница мала или отсутствует между группами в продолжение использования контрацептивного импланта в течение шести месяцев после введения (ОШ 1,02; 95% ДИ 0,93-1,11; два исследования, 125 участников; низкое качество доказательства) или 12 месяцев (ОШ 1,04; 95% ДИ 0,81-1,34; одно исследование, 64 участника; очень низкое качество доказательства). У женщин после введения импланта сразу после родов была больше длительность кровянистых выделений в течение шести недель после родов (MD 5,80 дня; 95% ДИ 3,79 - 7,81; одно исследование, 215 участников; низкое качество доказательства) и более высокий уровень побочных эффектов в течение первых шести недель после родов (ОШ 2,06; 95% ДИ 1,38-3,06; одно исследование, 215 участников; низкое качество доказательства), чем у пациенток с отсроченным введением импланта. Оказалось, что разница между группами мала или отсутствует в частоте тяжелых, нерегулярных влагалищных кровотечений или связанных с ними выраженных маточных сокращений в течение 12 месяцев (ОШ 1,01; 95% ДИ 0,72-1,44, одно исследование, 64 участника; очень низкое качество доказательства). Неясно, существует ли какая-либо разница между группами в удовлетворенности жизнью по шкале 0-10 (MD -0,40; 95% ДИ  -1,26-0,46, низкое качество доказательства) или частоте незапланированной беременности (ОШ 1,82; 95% ДИ 0,38-8,71; 1 РКИ, 64 женщины, очень низкое качество доказательства) в течение 12 месяцев. Частота грудного вскармливания в течение шести месяцев (ОШ 2,01; 95% ДИ 0,72- 5,63; 1 РКИ, 64 женщины, очень низкое качество доказательств) значительно не различалась между группами.

Заключение авторов:

Данные этого обзора показывают, что частота введения импланта после родов выше, чем отсроченное введение. Оказалось, что разница отсутствует или невелика в частоте использования контрацептива в течение шести месяцев. Неясно, существует ли какая-либо разница между группами в продолжение использования контрацептивов в течение 12 месяцев или нежелательной беременности в течение 12 месяцев.

Immediate versus delayed postpartum insertion of contraceptive implant for contraception.

Sothornwit J1, Werawatakul Y1, Kaewrudee S1, Lumbiganon P2, Laopaiboon M3.
Cochrane Database Syst Rev. 2017 Apr 22;4:CD011913. doi: 10.1002/14651858.CD011913.pub2. [Epub ahead of print]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28432791

Просмотров: 174

Перевод и адаптация

Сапрыкина Людмила Витальевна
К.м.н., ассистент кафедры акушерства и гинекологии ЛФ ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России

Вход

Вы можете авторизоваться, используя имя пользователя или адрес электронной почты.
В поле "Пароль" учитывается регистр.
×
Учетная запись