Рождаемость после заморозки: мифы и реальность

10 июня, 2014 - 23:59
Рождаемость после заморозки: мифы и реальность

Интернет-портал для врачей «UniMedPortal» разместил информацию о том, что британские частные клиники по лечению бесплодия сообщают о наплыве женщин, желающих заморозить яйцеклетки, отложив рождение детей на более поздний срок. Эксперты не разделяют восторг пациенток и считают, что эта технология даёт очень небольшой процент успеха.

Официальная статистика показала, что в частных клиниках Соединённого Королевства с 1991 по 2012 годы свои яйцеклетки заморозили 2 262 женщины. В тот же период времени в тех же клиниках были предприняты 253 попытки зачать и выносить ребёнка с использованием замороженной яйцеклетки. Однако, все эти попытки привели к рождению только 21 малыша. Таким образом, коэффициент успеха не превышает 8%, хотя за весь комплекс услуг, независимо от результата, женщины оплачивают клинике от пяти до восьми тысяч фунтов.

«Рождение детей превратилось в большой бизнес», - считает Сьюзан Бьюли (Susan Bewley, Professor of Complex Obstetrics at King's College, London, UK).

В своём выступлении на Фестивале «Женщины мира» (WOW-2014) она рассказала, что более чем 30000 женщин ежегодно соглашаются на процедуру ЭКО, и сектор этих услуг оценивается в 500 миллионов фунтов стерлингов. Но более чем в 70% лечения женщин ждёт неудача. Закономерен вопрос: «Клиники предлагают столь ценную услугу или торгуют ложной надеждой?»

«На женщин обваливается шквал информации с профессионально организованной рекламой и многочисленными историями счастливых мам, которые смогли родить после заморозки, - считает Сьюзан Бьюли. - Но в ЭКО, как и во многих других технологиях, медицинская реальность далека от рекламной мишуры. Конечно, заморозка яйцеклеток может казаться крайне удобной и высокотехнологичной методикой, но законы физиологии не изменить. Увы, шансы женщин к 40 годам забеременеть впервые с помощью ЭКО примерное такие же, как и при попытке родить ребёнка естественным образом, – крайне незначительные.

Президент группы компаний «Свитчайлд» (юридическое и техническое сопровождение программ суррогатного материнства), член комитета по этике и праву Российской ассоциации репродукции человека, член координационного Совета Министерства Здравоохранения РФ Сергей Лебедев считает, что «с мадам профессором сложно не согласиться, несмотря на всю резкость её тона».

Он считает, что технология криоконсервации яйцеклеток намного сложней, чем криоконсервация спермы или эмбрионов. «По законам физики заморозка наносит яйцеклетке необратимые повреждения, и понадобилось почти 20 лет, чтобы найти способ преодолеть это препятствие. Важно и то, что эффективность криоконсервации яйцеклеток в значительной степени зависит от того, как дело поставлено в каждой конкретной клинике, в то время как криоконсервировать сперму и эмбрионы с нормальным качеством умеют фактически все».

По мнению С. Лебедева, есть случаи, когда без заморозки яйцеклеток не обойтись, но если есть выбор: замораживать яйцеклетки или эмбрионы, то проведение ЭКО с последующей заморозкой эмбрионов по-прежнему является предпочтительным.

Просмотров: 962

Вход

Вы можете авторизоваться, используя имя пользователя или адрес электронной почты.
В поле "Пароль" учитывается регистр.
×
Учетная запись