Инъекция супернатанта культуры эмбрионов в эндометрий у женщин с бесплодием во время циклов вспомогательных репродуктивных технологий

24.08.2020 - 07:50 6
Инъекция супернатанта культуры эмбрионов в эндометрий у женщин с бесплодием во время циклов вспомогательных репродуктивных технологий

Актуальность:

Несмотря на значительные улучшения эффективности методов вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), частота живорождения может оставаться стабильно низкой, и практикующие врачи могут искать инновационные методы для улучшения результатов. Инъекции супернатанта культуры эмбриона в эндометрий могут осуществляться в различные промежутки времени до переноса эмбриона. Это обеспечивает изменения среды эндометрия за счет секреции факторов, способствующих имплантации. Предполагается, что введение супернатанта в эндометрий до переноса эмбриона будет стимулировать эндометрий и обеспечит лучшие условия для имплантации. Повышенная частота имплантации впоследствии увеличила бы частоту клинической беременности и живорождения, но в настоящее время отсутствуют надежные доказательства эффективности введения супернатанта культуры эмбриона.

Цель исследования:

Оценить эффективность и безопасность инъекции супернатанта культуры эмбриона перед переносом эмбриона у женщин в циклах ВРТ.

Методы поиска:

Наши стратегии поиска были разработаны с помощью специалиста Кокрановской группы по гинекологии и фертильности. Мы стремились выявить все опубликованные и неопубликованные рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), соответствующие критериям включения. Поиск  проводили до 2 декабря 2019 года. Был выполнен поиск в электронных базах данных специализированного реестра контролируемых исследований Кокрановской группы по гинекологии и фертильности, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, реестрах исследований и серой литературе. Провели дополнительный поиск в руководстве по оценке и лечению бесплодия британского Национального института здравоохранения и передового опыта (NICE). Собрали библиографические списки соответствующих систематических обзоров и РКИ, а также поисковые запросы PubMed и Google по любым недавним исследованиям, которые еще не были проиндексированы в основных базах данных. Языковых или географических ограничений не было.

Критерии включения:

Включали РКИ, тестирующие использование инъекции супернатанта культуры эмбриона в эндометрий перед переносом эмбриона во время цикла ВРТ, по сравнению с «неиспользованием» этой манипуляции, использованием плацебо или использованием любого другого аналогичного препарата.

Сбор и анализ данных:

Два автора обзора независимо отбирали исследования, оценивали систематическую ошибку, извлекали данные из исследований и пытались связаться с авторами, где данные отсутствовали. Используя модель фиксированного эффекта, объединили исследования. Основными исходами были частота живорождения/прогрессирующей беременности и выкидыша. Статистический анализ провели с помощью программного обеспечения Review Manager 5. Качество доказательств оценивали с помощью GRADE-подхода.  

Основные результаты:

Мы нашли пять РКИ, подходящих для включения в обзор (n=526). Мы провели два сравнения: использование супернатанта культуры эмбрионов по сравнению со стандартным ведением или без вмешательства; и использование супернатанта культуры эмбрионов по сравнению с применением питательной среды.

Все исследования были опубликованы в виде полнотекстовых статей. Для окончательного метаанализа были доступны данные, полученные из отчетов или в результате прямого общения с авторами работ. Качество доказательств исследований варьировало от очень низкого до умеренного. Факторы, снижающие качество доказательств, включали высокую систематическую ошибку из-за отсутствия ослепления, неясную систематическую ошибку  публикаций и выборочную отчетность о результатах, серьезную несогласованность результатов исследований и серьезную неточность из-за широких доверительных интервалов (ДИ) и низкого числа событий.

Сравнение 1. Инъекция супернатанта культуры эмбриона в эндометрий перед переносом эмбриона по сравнению со стандартным ведением или с отсутствием вмешательства:

В одном исследовании сообщалось только о живорождении, а в двух - о комбинированном исходе живорождение+прогресирующая беременность. Мы не уверены, улучшает ли инъекция супернатанта культуры эмбриона в эндометрий перед переносом эмбриона во время цикла ВРТ частоту живорождения/прогрессирующей беременности по сравнению с отсутствием вмешательства (отношение шансов (OШ) 1,11; 95% ДИ 0,73‐1,70; 3 РКИ; n=340; I2=84%; доказательства очень низкого качества). Результаты показывают, что если вероятность живорождения/прогрессирующей беременности после применения плацебо или без лечения предполагается равной 42%, то вероятность после инъекции супернатанта культуры эмбриона перед переносом эмбриона - будет варьировать от 22% до 81%. Мы также не уверены, может ли инъекция супернатанта культуры эмбриона снизить частоту выкидышей по сравнению с отсутствием вмешательства (ОШ 0,89; 95% ДИ 0,44‐1,78; 4 РКИ; n=430; I2=58%; доказательство очень низкого качества). Результаты показывают, что если вероятность выкидыша после применения плацебо или без лечения предполагается равной 9%, то вероятность после инъекции супернатанта культуры эмбрионов будет варьировать от 3% до 30%.

Что касается вторичных исходов, то мы не уверены, может ли инъекция супернатанта культуры эмбриона перед переносом эмбриона увеличить частоту клинической беременности (ОШ 1,13; 95% ДИ 0,80‐1,61; 5 РКИ; n=526; I2=0%; доказательства очень низкого качества); снизить частоту эктопической беременности (ОШ 0,32; 95% ДИ 0,01‐8,24; n=250; 2 РКИ; I2=41%; доказательства очень низкого качества); снизить частоту многоплодной беременности (ОШ 0,70; 95% ДИ 0,26‐1,83; 2 РКИ; n=150; I2=63%; доказательства очень низкого качества) или снизить частоту преждевременных родов (ОШ 0,63; 95% ДИ 0,17-2,42; 1 РКИ; n=90; I2=0%; доказательства очень низкого качества) по сравнению с отсутствием вмешательства. Наконец, возможно, что между этими двумя группами отсутствовали различия или они были незначительными  в частоте аномалий развития плода (ОШ 3,10; 95% ДИ 0,12‐79,23; 1 РКИ; n=60; I2=0%; доказательства низкого качества).

Сравнение 2. Инъекция супернатанта культуры эмбриона по сравнению с инъекцией питательной среды перед переносом эмбриона.

Мы не уверены, увеличивает ли использование супернатанта культуры эмбрионов частоту клинической беременности по сравнению с использованием питательной среды (ОШ 1,09; 95% ДИ 0,48‐2,46; n=96; 1 РКИ; доказательства очень низкого качества). Ни в одном исследовании не сообщалось о частоте живорождения/прогрессирующей беременности, выкидыше, эктопической или многоплодной беременности, преждевременных родах или аномалиях развития плода.

Заключение авторов:

Мы не уверены, могут ли инъекции супернатанта культуры эмбриона перед переносом эмбриона в качестве рутинного метода лечения женщин в циклах ВРТ улучшить исходы беременности. Этот вывод основан на текущих доступных данных из пяти РКИ, причем качество доказательств варьирует от очень низкого до умеренного в разных исследованиях. Для уточнения точной роли инъекции супернатанта культуры эмбриона перед переносом эмбриона, по-прежнему, требуются дальнейшие крупные хорошо разработанные РКИ, сообщающие о живорождении и неблагоприятных клинических исходах.

Endometrial injection of embryo culture supernatant for subfertile women in assisted reproduction

Charalampos S Siristatidis, Eleni Sertedaki, Vasilios Karageorgiou, Dennis Vaidakis
Cochrane Systematic Review
https://doi.org/10.1002/14651858.CD013063.pub2

Перевод и адаптация:
Сапрыкина Людмила Витальевна
К.м.н., ассистент кафедры акушерства и гинекологии ЛФ ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России

Тематики

Тематики гинекологии Бесплодие Дисменорея Материнская смертность Новости российской медицины Беременность Воспалительные заболевания Вульвовагинальные заболевания Генетика Грудное вскармливание Дети Исследование Контрацепция Материнская смертность Миома матки Менопауза Недержание мочи Онкология Мастопатия Нормативно-правовая документация Пролапс тазовых органов Рак эндометрия Рак шейки матки Рак груди Рак яичников Роды Сахарный диабет Урогенитальные инфекции Цистит Хирургия ЭКО Эндометриоз Тяжелый случай Урологическая интернет-конференция №8 «Аккредитация, НМО, личный бренд и юридическая грамотность» Материалы конгрессов Российская научно-практическая конференция с межд. участием «Снегиревские чтения» II Региональный научно-образовательный форум акушеров-гинекологов Час с ведущим гинекологом Мастер-класс «Тазовая хирургия: реальность и перспективы» I Международный конгресс "Патология шейки матки, влагалища и вульвы"