Актуальность:
Механические методы были первыми методами, разработанными для подготовки шейки матки и индукции родов. В последние десятилетия они были заменены фармакологическими методами. Потенциальные преимущества механических методов по сравнению с фармакологическими методами могут включать уменьшение побочных эффектов, что могло бы улучшить неонатальные исходы. Это работа - обновленная версия обзора, впервые опубликованного в 2001 г., последнее обновление - в 2012 г.

Цель исследования:
Цель исследования - определить эффективность и безопасность использования механических методов индукции родов в третьем триместре (в сроке >24 недель беременности) по сравнению с применением простагландина Е2 (PGE2) (вагинально и интрацервикально), мизопростола в низких дозах (per os и вагинально), амниотомией или окситоцином.

Методы поиска:
Для выполнения этого обновления был выполнен поиск в электронных базах данных Кокрановского реестра исследований по беременности и родам, ClinicalTrials.gov, Платформе регистрации международных клинических исследований ВОЗ (ICTRP) и библиографических списках исследований (9 января 2018 г.). Обновили поиск в марте 2019 г. и добавили результаты поиска в раздел обзора "Ожидающие классификации".

Критерии включения:
Клинические исследования, сравнивающие применение механических методов для подготовки шейки матки в третьем триместре или индукции родов, с использованием фармакологических методов.
Механические методы включают: (1) применение катетера, инсуффляция; (2) введение палочек ламинарий или их синтетического аналога (Dilapan) в цервикальный канал; (3) использование катетера с жидкостью (EASI).
Этот обзор включает следующие сравнения: (1) применение конкретных механических методов (баллонный катетер, палочки ламинарии или EASI) по сравнению с использованием простагландинов (разные типы, разные пути введения) или окситоцина; (2) однобаллонный катетер по сравнению с двухбаллонным; (3) применение простагландинов или окситоцина и использование механических методов по сравнению с применением только простагландинов или окситоцина.

Сбор и анализ данных:
Два автора обзора независимо оценивали исследования на предмет включения и оценивали систематическую ошибку. Два автора обзора независимо извлекли данные и оценили качество доказательств, используя систему GRADE.

Основные результаты:
В обзор включено в общей сложности 112 работ, в которых представлены данные 104 исследований (n=22055 женщин; 21 сравнение). Систематическая ошибка в исследованиях была различной. В целом, качество доказательств было оценено от очень низкого до умеренного. Качество доказательств было понижено из-за отсутствия ослепления, и для многих сравнений оценки влияния были слишком неточными, чтобы вынести обоснованное суждение. 
Применение катетера по сравнению с использованием PGE2 per vaginam: частота неэффективности (отсутствие родов через естественные родовые пути в течение 24 часов) может быть незначительной или отсутствовать вовсе (отношение рисков (ОР) 1,01; 95% доверительный интервал (ДИ) 0,82‐1,26; 7 исследований; n=1685 женщин; доказательства низкого качества), и, вероятно, частота родоразрешения путем операции кесарева сечения незначительна или отсутствует вовсе (ОР 1,00; 95% ДИ 0,92‐1,09; 28 исследований; n=6619 женщин; доказательства умеренного качества). Применение баллонного катетера, вероятно, снижает риск гиперстимуляции с изменением частоты сердечных сокращений (ЧСС) плода (ОР 0,35; 95% ДИ 0,18-0,67; 6 исследований; n=1966 женщин; доказательства умеренного качества), серьезной неонатальной заболеваемости или перинатальной смертности (ОР 0,48; 95% ДИ 0,25‐0,93; 8 исследований; n=2757 женщин; доказательства умеренного качества) и может незначительно снизить риск перевода в отделение интенсивной терапии новорожденных (ОР 0,82; 95% ДИ 0,65 до 1,04; n=3647 женщин; 12 исследований; доказательства низкого качества). Неясно, есть ли разница в серьезной материнской заболеваемости или смертности (ОР 0,20; 95% ДИ 0,01‐4,12; 4 исследования; n=1481 женщина) или частоте оценки по шкале Апгар через 5 минут <7 баллов (ОР 0,74, 95% ДИ 0,49-1,14; n=4271 женщина; 14 исследований), поскольку качество доказательств было признано очень низким и неполноценным соответственно.
Применение баллонного катетера по сравнению с применением низких доз мизопростола per vaginam: неясно, существует ли разница в частоте неэффективности (отсутствие родов через естественные родовые пути в течение 24 часов) (ОР 1,09; 95% ДИ 0,85‐1,39; n=340 женщин; 2 исследования; доказательства низкого качества). Баллонный катетер, вероятно, снижает риск гиперстимуляции с изменениями ЧСС плода (ОР 0,39; 95% ДИ 0,18‐0,85; n=1322 женщины; 8 исследований; доказательства умеренного качества), но может увеличить риск родоразрешения путем операции кесарева сечения (ОР 1,28; 95% ДИ 1,02-1,60; n=1756 женщин; 12 исследований; доказательства низкого качества). Неясно, есть ли разница в серьезной неонатальной заболеваемости или перинатальной смертности (ОР 0,58; 95% ДИ 0,12‐2,66; n=381 женщина; 3 исследования), серьезной материнской заболеваемости или смертности (отсутствие событий; 4 исследования, n=464 женщины) – все доказательства очень низкого качества; в частоте оценки по шкале Апгар <7 (ОР 1,00; 95% ДИ 0,50‐1,97; n=941 женщина; 7 исследований) и переводе в отделение интенсивной терапии (ОР 1,00; 95% ДИ 0,61-1,63; n=1302 женщины; 9 исследований) – все доказательства низкого качества.
Применение баллонного катетера по сравнению применение низких доз мизопростола per os: применение баллонного катетера, вероятно, увеличивает частоту неэффективности (отсутствие родов через естественные родовые пути в течение 24 часов) (ОР 1,28; 95% ДИ 1,13‐1,46; n=782 женщины; 2 исследования), и, вероятно, незначительно увеличивает риск родоразрешения путем операции кесарева сечения (ОР 1,17; 95% ДИ 1,04-1,32; n=3178 женщин; 7 исследований; оба – доказательства умеренного качества). Неясно, есть ли разница в гиперстимуляции матки с изменениями ЧСС плода (ОР 0,81; 95% ДИ 0,48-1,38; n=2033 женщины; 2 исследования), серьезной неонатальной заболеваемости или перинатальной смертности (ОР 1,11; 95% ДИ 0,60-2,06; n=2627 женщин; 3 исследования; доказательства низкого качества), серьезной материнской заболеваемости или смертности (ОР 0,50, 95% ДИ 0,05‐5,52; n=2627 женщин; 3 исследования; доказательства очень низкого качества), частоте оценки по шкале Апгар через 5 минут <7 (ОР 0,71; 95% ДИ 0,38‐1,32; n=2693 женщины; 4 исследования) и переводе в отделение интенсивной терапии (ОР 0,82; 95% ДИ 0,58-1,17; n=2873 женщины; 5 исследований) ‐ оба доказательства низкого качества.

Заключение авторов:
Данные низкого или умеренного качества показывают, что механические методы индукции (с помощью баллона), вероятно, столь же эффективны, как и индукция родов с помощью применения PGE2 per vaginam. Однако применение баллона, по-видимому, обладает более благоприятными характеристиками безопасности. Дополнительные исследования по этому сравнению, по-видимому, не оправданы.

Доказательства умеренного качества показывают, что применение баллонного катетера может быть несколько менее эффективным, чем использование мизопростол per os, но остается неясным, есть ли разница в результатах безопасности для новорожденного. По сравнению с применением мизопростолом per vaginam в низких дозах, данные низкого качества показывают, что баллонный катетер может быть менее эффективным, но, вероятно, имеет лучший профиль безопасности.

Mechanical methods for induction of labour
Marieke Dt de Vaan, Mieke Lg Ten Eikelder, Marta Jozwiak, Kirsten R Palmer, Miranda Davies-Tuck, Kitty Wm Bloemenkamp, Ben Willem J Mol, Michel Boulvain
Cochrane Database Syst Rev. 2023 Mar 30;3:CD001233.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36996264/

Перевод и адаптация Сапрыкина Людмила Витальевна, к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии Лечебного факультета ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, Москва, Россия