Актуальность:

Мертворождение обычно определяется как смерть до момента родов (на сроке 22 недель беременности и более). Это остается одной из основных проблем общественного здравоохранения во всем мире. Мероприятия, проводимые в антенатальном периоде, могут сократить частоту мертворождения и улучшить исходы для матерей и новорожденных в условиях с высоким уровнем мертворождения. Существует несколько ключевых стратегий, направленных на предотвращение мертворождения, включая питание, профилактику и лечение инфекций.

Цель исследования:

Обобщить данные Кокрановских систематических обзоров о влиянии мероприятий, проводимых в антенатальном периоде, на профилактику мертворождения у женщин с низким риском или в популяции в целом.

Методы:

Сотрудничали с информационным специалистом Кокрановской группы по беременности и родам, чтобы идентифицировать все опубликованные обзоры, в которых указывалось или сообщалось о мертворождении. Был выполнен поиск в базе данных Кокрановских систематических обзоров (дата поиска: 29 февраля 2020 года), чтобы выявить обзоры, опубликованные в других группах Кокрановского сообщества. Первичным показателем исхода было мертворождение, в отсутствие данных о мертворождении использовали в качестве исходов перинатальную смертность (как мертворождение, так и смерть на первой неделе жизни), синдром потери плода или гибель плода. Два автора независимо оценивали обзоры для включения, извлекали данные и оценивали качество доказательств с помощью системы AMSTAR (измерительный инструмент для оценки обзоров) и системы GRADE. Распределили вмешательства по категориям с графическими значками, чтобы классифицировать эффективность мероприятий как: явные доказательства пользы или вреда; явные доказательства отсутствия влияния или эквивалентность; возможная польза или вред; неизвестная польза или вред или отсутствие влияния или эквивалентность.

Результаты:

Было 43 Кокрановских обзора, которые включали вмешательства у беременных женщин с потенциалом предотвращения мертворождения; все включенные обзоры сообщали о нашем первичном исходе "мертворождение" или при отсутствии мертворождения о "перинатальной смертности" или "потери плода/гибели плода". В 40 обзорах качество по системе AMSTAR было высоким (от 8 до 11 баллов), в 3 - умеренным (7 баллов).

Питание.

Четкие доказательства пользы: сбалансированный прием энергетических питательных веществ/белка по сравнению с отсутствием применения предполагает вероятное снижение частоты мертворождения (отношение риска [ОР] 0,60; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,39‐0,94; 5 рандомизированных контролируемых исследований [РКИ]; n=3408 женщин; доказательства умеренного качества).

Явные доказательства отсутствия влияния или эквивалентность для мертворождения или перинатальной смертности: применение витамина А в монорежиме по сравнению с использованием плацебо/отсутствием лечения; применение комбинации нескольких микроэлементов с железом и фолиевой кислотой по сравнению с применением только железа с фолиевой кислотой или без нее.

Неизвестная польза или вред, отсутствие влияния или эквивалентность: для всех других исследованных мероприятий в области питания последствия были неопределенными.

Профилактика и лечение инфекций.

Возможная польза для синдрома потери плода или гибели плода: обработанные инсектицидами противомалярийные сетки по сравнению с отсутствием сеток (ОР 0,67; 95% ДИ 0,47-0,97; 4 РКИ; доказательства низкого качества).

Неизвестные доказательства отсутствия влияния или эквивалентность: препараты для профилактики малярии (мертворождение: ОР 1,02; 95% ДИ 0,76-1,36; 5 РКИ; n=7130 женщин; доказательства умеренного качества у любой категории женщин; перинатальная смертность: ОР 1,24; 95% ДИ 0,94‐1,63; 4 РКИ; n=5216 женщин; доказательства умеренного качества у любой категории женщин).

Профилактика, выявление и лечение других заболеваний.

Четкие доказательства пользы: следующие вмешательства предполагают сокращение: модели оказания помощи под руководством акушерки в условиях, где акушерка является «основным» медицинским работником, особенно для беременных женщин с низким риском (общее снижение частоты синдрома потери плода/неонатальной смертности ОР 0,84; 95% ДИ 0,71‐0,99; 13 РКИ; n=17561 женщина; доказательства высокого качества), обучение по сравнению с отсутствием обучения акушерок в условиях сельских районов в странах с низким и средним уровнем дохода (отношение шансов снижения мертворождения (OШ) 0,69; 95% ДИ 0,57‐0,83; 1 РКИ; n=18699 женщин; доказательства умеренного качества; снижение перинатальной смертности ОШ 0,70; 95% ДИ от 0,59 до 0,83; 1 РКИ; n=18699 женщин; доказательства умеренного качества).

Явные доказательства вреда: сокращение числа посещений при дородовом наблюдении, вероятно, приводит к увеличению частоты перинатальной смертности (ОР 1,14; 95% ДИ 1,00‐1,31; 5 РКИ; n=56431 женщина; доказательства умеренного качества).

Явные доказательства отсутствия влияния или эквивалентность: были получены доказательства отсутствия влияния в отношении риска мертворождения/синдрома потери плода или перинатальной смертности для следующих вмешательств и сравнений: вмешательства психосоциального характера; предоставление женщинам справок о случаях заболевания.

Возможная польза: совокупность общественных мероприятий (включая группы поддержки/женские группы, привлечение сообщества и посещение на дому или обучение акушерок, осуществляющих патронаж на дому) может привести к снижению частоты мертворождения (ОР 0,81; 95% ДИ 0,73‐0,91; 15 РКИ; n=201181 женщина; доказательства низкого качества) и перинатальной смертности (ОР 0,78; 95% ДИ 0,70‐0,86; 17 РКИ; n=282327 женщин; доказательства низкого качества).

Неизвестная польза или вред, отсутствие влияния или эквивалентность: последствия были неопределенными для других исследованных вмешательств.

Скрининг и влияние на рост и развитие плода.

Четкие доказательства пользы: компьютеризированная антенатальная кардиотокография для оценки благополучия плода по сравнению с традиционной кардиотокографией (снижение частоты перинатальной смертности ОР 0,20; 95% ДИ 0,04‐0,88; 2 РКИ; n=469 женщин; доказательства умеренного качества).

Неизвестная польза или вред, отсутствие влияния или эквивалентность: последствия были неопределенными для других исследованных вмешательств.

Заключение авторов:

В то время как большинство вмешательств не смогли продемонстрировать четкого влияния в снижении частоты мертворождения или перинатальной смертности, несколько вмешательств показали явную пользу, такие как: сбалансированный прием энергетических питательных веществ/белка, модели ухода под руководством акушерок, обучение по сравнению с отсутствием обучением обычных акушерок и выполнение кардиотокографии. Были также отмечены возможные преимущества применения обработанных инсектицидами противомалярийных сеток и совокупность общественных мероприятий. При этом было показано, что сокращение числа посещений при дородовом наблюдении является вредным. Однако эффективность вмешательств в различных условиях отличалась, что указывало на необходимость тщательного понимания контекста, в котором эти вмешательства тестировались.

Antenatal interventions for preventing stillbirth, fetal loss and perinatal death: an overview of Cochrane systematic reviews
Erika Ota, Katharina da Silva Lopes, Philippa Middleton, Vicki Flenady, Windy MV Wariki, Md. Obaidur Rahman, Ruoyan Tobe-Gai, Rintaro Mori
Cochrane Database of Systematic Reviews Intervention
https://doi.org/10.1002/14651858.CD009599.pub2