Цель

Нашей первой целью было сравнить пери- и постоперационные осложнения между лапароскопической сакрокольпопексией, выполненной при помощи робота и традиционной лапароскопической сакрокольпопексией в группе женщин, которые подверглись этим процедурам в третичном медицинском центре. Нашей второй целью было исследовать, было ли связано выполнение гистерэктомии и ректопексии во время сакрокольпопекии с этими неблагоприятными моментами.

Ход исследования

Это было ретроспективное когортное исследование женщин, подвергшихся либо сакрокольпопексии лапароскопической, выполненной роботом, либо традиционной лапароскопической сакрокольпопексии с или без сопутствующей гистерэктомии и/или ректопексии с 2006 по 2012 годы. Пациенты были идентифицированы, получены данные операции, электронный медицинский реестр был запрошен для уточнения демографических, пери- и постоперационных данных.

Результаты

400 женщин соответствовали включительным критериям исследования. Средний возраст и индекс массы тела всех женщин составили 58±10 лет и 27,9±4,9 кг\м2. Женщины, подвергшиеся лапароскопической сакрокольпопексии с помощью робота, были старше (60±9 против 57±10 лет, соответственно; статистическая значимость 0,009) и более вероятно имели постменопаузу (90,9% против 79,1%, соответственно; статистическая значимость 0,05). Случаи операции с роботом были связаны с большим количеством интраоперационных повреждений мочевого пузыря (3,3% против 0,4%, соответственно; статистическая значимость 0,04), большим уровнем оцененной кровопотери в >500 мл (2,5% против 0, соответственно; статистическая значимость 0,01), и уровнем реопераций при пролапсе тазовых органов (4,9% против 1,1%, соответственно; статистическая значимость 0,02) в сравнении с традиционной лапароскопической сакрокольпопексией. Сопутствующая ректопексия была ассоциирована с большим риском трансфузии (2,8% против 0,3%, соответственно; статистическая значимость 0,04), образованием тазовых/абдоминальных абсцессов (11,1% против 0,8%, соответственно; статистическая значимость менее 0,001) и остеомиелита (5,6% против 0, соответственно; статистическая значимость менее 0,001). Уровень эрозирования сетки для всех женщин составил 2,7% и не был статистически различным между традиционной лапароскопической техникой и операцией, проведенной при помощи робота для пациентов, подвергшихся сопутствующей гистерэктомии и теми, кому такая операция не была проведена.

Заключение

Пери- и постоперационные исходы после традиционной и лапароскопической сакрокольпопексии, выполненной роботом, благоприятны, с небольшим количеством осложнений. Операция, выполненная роботом, связана с большим риском повреждения мочевого пузыря, оцененной кровопотерей в >500 мл и реоперацией для рецидива пролапса тазовых органов; в противном случае, уровень неблагоприятных событий схож между этими 2 способами. Сопутствующая ректопексия ассоциирована с большим уровнем постоперативных абсцессов и остеомиелита.

Ключевые слова

минимально инвазивная сакрокольпопексия, периоперационные неблагоприятные эффекты, ректопексия

Perioperative adverse events after minimally invasive abdominal sacrocolpopexy
Cecile A. Unger, MD, MPHcorrespondenceemail, Marie Fidela R. Paraiso, MD, John E. Jelovsek, MD, MMed, Matthew D. Barber, MD, MHS, Beri Ridgeway, MD
American Journal of Obstetrics & Gynecology
November 2014Volume 211, Issue 5, Pages 547.e1–547.e8
Key words:
minimally invasive sacrocolpopexy, perioperative adverse events, rectopexy
Колмакова Мария Сергеевна