Актуальность:

При экстракорпоральном оплодотворении (ЭКО) с интрацитоплазматической инъекцией сперматозоидов или без нее отбор наиболее подходящего/их эмбриона/ов для переноса осуществляется на основании морфологических критериев. Однако у многих женщин беременность не наступает даже после переноса эмбриона "хорошего качества". Одна из предполагаемых причин заключается в том, что такие морфологически нормальные эмбрионы имеют аномальное число хромосом (анеуплоидия). Таким образом, предимплантационное генетическое тестирование на анеуплоидии (ПГТ‐а), ранее известное как предимплантационный генетический скрининг (ПГС), было разработано в качестве альтернативного метода отбора эмбрионов для переноса при ЭКО. При ПГТ‐а выполняют биопсию и тестирование полярного тельца или одной или нескольких клеток эмбриона. Выполняют перенос только полярных телец и эмбрионов с нормальным числом хромосом.

Было продемонстрировано, что первое поколение ПГТ‐а, использующее для генетического анализа биопсию на стадии расщепления и флуоресцентную гибридизацию in situ (FISH), неэффективно для увеличения частоты живорождения. С тех пор были разработаны новые методики ПГТ‐а, при которых предусмотрена биопсия на других стадиях развития и используются различные методы генетического анализа.

Вопрос о том, улучшает ли ПГТ‐а результаты ЭКО и является ли оно полезным для пациенток, остается спорным.

Цель исследования:

Оценить эффективность и безопасность применения ПГТ‐а у женщин в циклах ЭКО.

Методы поиска:

В сентябре 2019 г. был выполнен поиск в электронных базах данных реестра исследований Кокрановской группы по гинекологии и фертильности, CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL и двух реестрах исследований, проверили ссылки на соответствующие статьи.

Критерии включения:

В обзор включали все рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), в которых были представлены данные о клинических исходах у пациенток, которым было выполнено ЭКО с ПГТ‐а по сравнению с теми, кому было выполнено ЭКО без ПГТ‐а.

Сбор и анализ данных:

Два автора обзора независимо отбирали исследования для включения, оценивали систематическую ошибку и извлекали данные исследования. Первичным исходом был кумулятивная частота  живорождения (кЧЖ). Вторичными исходами были частота живорождения (ЧЖ) после первого переноса эмбриона, частота выкидышей, прогрессирующей беременности, клинической беременности, частота многоплодной беременности, доля женщин, которым был выполнен перенос эмбриона, и среднее число эмбрионов на один перенос.

Основные результаты:

Включили 13 исследований (n=2794 женщин). Качество доказательств варьировало от низкого до умеренного. Основными ограничениями были неточность, непоследовательность и систематическая ошибка публикации.

ЭКО+ПГТ‐а по сравнению с ЭКО без ПГТ‐а с использованием общегеномного анализа.

Биопсия полярного тельца. В одном исследовании выполняли биопсию полярного тельца и сравнительную геномную гибридизацию. Неясно, увеличивает ли выполнение ПГТ‐а при биопсии полярного тельца кЧЖ по сравнению с ЭКО без ПГТ‐а (отношение шансов (OШ) 1,05; 95% доверительный интервал (ДИ) 0,66‐1,66; 1 РКИ; n=396 пациенток; доказательства низкого качества). Полученные данные свидетельствуют о том, что если кЧЖ составляет 24% в контрольной группе, то вероятность живорождения по результатам одного цикла ЭКО с ПГТ‐а составляет от 17% до 34%. Неясно, увеличивается ли ЧЖ после первого переноса эмбриона при ПГТ‐а с биопсией полярного тельца (ОШ 1,10; 95% ДИ 0,68‐1,79; 1 РКИ; n=396 пациенток; доказательства низкого качества). Выполнение ПГТ‐а с биопсией полярного тельца может снизить частоту выкидышей (ОШ 0,45; 95% ДИ 0,23‐0,88; 1 РКИ; n=396; доказательства низкого качества). Данных о частоте прогрессирующей беременности не было. Влияние ПГТ‐а после биопсии полярного тельца на увеличение частоты клинической беременности является неопределенным (ОР 0,774 95% ДИ 0,50 - 1,16; 1 РКИ; n=396; доказательства низкого качества).

Биопсия на стадии бластоцисты. В одном исследовании выполняли биопсию на стадии бластоцисты с секвенированием «нового» поколения. Неясно, увеличивает ли ЭКО+ПГТ‐а на стадии бластоцисты кЧЖ по сравнению с ЭКО без ПГТ‐а, поскольку данные отсутствуют. Неясно, увеличится ли ЧЖ после первого переноса эмбриона при ПГТ‐а с биопсией на стадии бластоцисты (ОШ 0,93; 95% ДИ 0,69‐1,27; 1 РКИ; n=661; доказательства низкого качества). Неясно, снижает ли ПГТ‐а с биопсией на стадии бластоцисты частоту выкидышей (ОШ 0,89; 95% ДИ 0,52‐1,54; 1 РКИ; n=661; доказательства низкого качества). Отсутствовали данные о частоте прогрессирующей беременности или частоте клинической беременности.  

ЭКО с ПГТ‐а по сравнению с ЭКО без ПГТ‐а с выполнением FISH для генетического анализа. В это сравнение были включены одиннадцать исследований. Неясно, увеличивает ли ЭКО+ПГТ‐а кЧЖ (ОШ 0,59; 95% ДИ 0,35-1,01; 1 РКИ; n=408; доказательства низкого качества). Полученные данные свидетельствуют о том, что если кЧЖ составит 29% в контрольной группе, то вероятность живорождения в результате одного цикла ЭКО+ПГТ‐а составит от 12% до 29%. ПГТ‐а путем FISH, вероятно, снижает частоту живорождения после первого переноса по сравнению с контрольной группой (ОШ 0,62; 95% ДИ 0,43‐0,91; 10 РКИ; n=1680; I²=54%; доказательства умеренного качества). Полученные данные свидетельствуют о том, что если средняя ЧЖ при первом переносе в контрольной группе составит 31%, что вероятность живорождения после первого переноса эмбриона после ПГТ-а составит от 16% до 29%. Вероятно, существует небольшая разница или разница вообще отсутствует  в частоте выкидышей при выполнении ПГТ-а и в контрольной группе (ОШ 1,03; 95% ДИ 0,75‐1,41; 10 РКИ; n=1680; I²=16%; доказательства умеренного качества). Выполнение ПГТ‐а может снизить частоту прогрессирующей беременности (ОШ 0,68; 95% ДИ 0,51‐0,90; 5 РКИ; n=1121; I²=60%; доказательства низкого качества) и, вероятно, уменьшить частоту клинической беременности (ОШ 0,60; 95% ДИ 0,45‐0,81; 5 РКИ; n=1131; I²=0%; доказательства умеренного качества).

Заключение авторов:

Отсутствует достаточное количество качественных доказательств разницы в кумулятивной частоте живорождения, живорождения после первого переноса эмбриона или частоте выкидышей после ЭКО с ПГТ‐а и ЭКО без него, как это делается в настоящее время. Никаких данных о частоте прогрессирующей беременности не поступало. Влияние ПГТ‐а на частоту клинической беременности остается неопределенным.

Женщины должны знать, что неясно, является ли ПГТ‐а с использованием общегеномного анализа эффективным дополнением к ЭКО, особенно с учетом инвазивности и затрат, связанных с ПГТ‐а. ПГТ‐а с выполнением FISH для генетического анализа, вероятно, вредно.

Имеющиеся в настоящее время данные недостаточны для поддержки применения ПГТ‐а в рутинной клинической практике.

Preimplantation genetic testing for aneuploidies (abnormal number of chromosomes) in in vitro fertilisation
Simone Cornelisse, Miriam Zagers, Elena Kostova, Kathrin Fleischer, Madelon Wely, Sebastiaan Mastenbroek
Cochrane Database of Systematic Reviews
https://doi.org/10.1002/14651858.CD005291.pub3