Применение жидкостей и фармакологических средств для профилактики спаечного процесса после гинекологических операций

30.07.2020 - 09:37 3
Применение жидкостей и фармакологических средств для профилактики спаечного процесса после гинекологических операций

Актуальность:

Спайки - это тяжи фибрина, которые являются распространенным последствием гинекологических операций. Причиной спаечного процесса являются воспалительные заболевания органов малого таза, эндометриоз. Спаечный процесс приводит к появлению синдрома тазовой боли, бесплодию и кишечной непроходимости. Спаечный процесс также увеличивает вероятность хирургического вмешательства в дальнейшем, приводя к физическому дискомфорту и экономическим затратам. Стратегии предотвращения образования спаек включают использование жидкости (гидрофлотация) и гелевых агентов, которые направлены на предотвращение соприкосновения заживающих тканей друг с другом, или лекарственных препаратов, направленных на изменение аспекта процесса заживления, чтобы сделать образование спаек менее вероятным.

Цель исследования:

Оценить эффективность и безопасность жидкостей и фармакологических препаратов в отношении частоты болевого синдрома, живорождения и профилактики спаечного процесса у женщин, перенесших гинекологические операции.

Методы поиска:

Был выполнен поиск в электронных базах данных Кокрановской группы по гинекологии и фертильности, CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO и Epistemonikos до 22 августа 2019 года. Проверили библиографические списки извлеченных исследований, связались с экспертами в этой области.

Критерии включения:

В обзор включали рандомизированные контролируемые исследования, изучающие использование жидкости (включая гель) и фармакологических средств для предотвращения спаечного процесса после гинекологических операций.

Сбор и анализ данных:

Использовали стандартные методологические процедуры, рекомендованные Кокрановским сообществом. Общее качество доказательств оценивали, используя систему GRADE. Интерес представляли следующие исходы: тазовая боль; частота живорождения; частота встречаемости спаечного процесса; среднее значение выраженности спаечного процесса и изменения выраженности во время second-look лапароскопии (SLL); частота клинической беременности, выкидышей и эктопической беременности; качество жизни на момент SLL; а также неблагоприятные события.

Основные результаты:

Было включено 32 исследования (3492 женщины), исключено 11. В статистический анализ не смогли включить данные девяти исследований, но результаты этих исследований в целом соответствовали результатам метаанализа. Гидрофлотационные агенты по сравнению с отсутствием применения их (10 РКИ). Мы не уверены, влияет ли применение гидрофлотационных агентов на частоту тазовой боли (отношение шансов (ОШ) 1,05; 95% доверительный интервал (ДИ) 0,52-2,09; 1 исследование; 226 женщин; доказательства очень низкого качества). Неясно, влияет ли применение гидрофлотационных агентов на частоту живорождения (ОШ 0,67; 95% ДИ 0,29-1,58; 2 исследования; 208 женщин; доказательства низкого качества) по сравнению с отсутствием лечения. Применение гидрофлотационных агентов снижает частоту спаек при SLL по сравнению с отсутствием лечения (ОШ 0,34; 95% ДИ 0,22-0,55; четыре исследования; 566 женщин; данные высокого качества).

Данные свидетельствуют о том, что если без лечения вероятность выявления спаечного процесса при SLL  составляет 84%, то с использованием гидрофлотационных агентов - от 54% до 75%. Гидрофлотационные агенты, вероятно, практически не влияют на среднее значение выраженности спаечного процесса при SLL (стандартизированная разница средних (SMD) -0,06; 95% ДИ -0,20-0,09; 4 исследования; 722 женщины; доказательства умеренного качества). Неясно, влияют ли гидрофлотационные агенты на частоту клинической беременности (ОШ 0,64; 95% ДИ 0,36-1,14; 3 исследования; 310 женщин; доказательства умеренного качества) по сравнению с отсутствием лечения. Это говорит о том, что если без лечения вероятность клинической беременности - 26%, то с использованием гидрофлотационных агентов от 11% до 28%.

Ни в одном исследовании не сообщалось о каких-либо побочных явлениях, связанных с этим вмешательством. Гелевые агенты по сравнению с отсутствием лечения (12 РКИ). Ни в одном исследовании не сообщалось о тазовой боли или частоте живорождения. Гелевые агенты снижают частоту выявления спаечного процесса при SLL по сравнению с отсутствием лечения (ОШ 0,26; 95% ДИ 0,12-0,57; 5 исследований; 147 женщин; доказательства высокого качества). Это говорит о том, что если без лечения вероятность выявления спаечного процесса составляет 84%,  то при использовании гелевых агентов - от 39% до 75%. Неясно, влияет ли применение гелевых агентов на  среднее значение выраженности спаечного процесса при SLL (SMD -0,50; 95% ДИ -1,09-0,09; 4 исследования; 159 женщин; доказательства умеренного качества) или на частоту клинической беременности (ОШ 0,20; 95% ДИ 0,02-2,02; 1 исследование; 30 женщин; доказательства низкого качества). Ни одно исследование в этом сравнении не сообщало о неблагоприятных событиях, связанных с вмешательством. Гелевые агенты по сравнению с гидрофлотационными агентами при использовании в качестве инстиллята (3 РКИ). Ни в одном исследовании в этом сравнении не сообщалось о тазовой боли, частоте живорождения или частоте клинической беременности.

Применение гелевых агентов, вероятно, снижает частоту спаечного процесса, выявляемого при SLL, по сравнению с использованием гидрофлотационных агентов (OШ 0,50; 95% ДИ 0,31-0,83; 3 исследования; 538 женщин; доказательства умеренного качества). Это говорит о том, что если при использовании гидрофлотационных агентов вероятность выявления спаечного процесса при SLL составляет 46%, то при применении  гелевых агентов - от 21% до 41%. Мы не уверены, уменьшает ли применение гелевых агентов среднее значение выраженности спаечного процесса при SLL по сравнению с использованием гидрофлотационных агентов (MD -0,79; 95% ДИ от -0,82 до -0,76; 1 исследование; 77 женщин; доказательства очень низкого качества). Ни одно исследование в этом сравнении не сообщало о неблагоприятных событиях, связанных с вмешательством. Стероиды (любой способ введения) по сравнению с отсутствием применения стероидов (4 РКИ).

Ни одно исследование в этом сравнении не сообщало о тазовой боли, частоте выявления спаечного процесса при SLL или среднем значении выраженности спаечного процесса при SLL. Неясно, влияют ли стероиды на частоту живорождения по сравнению с отсутствием применения стероидов (ОШ 0,65; 95% ДИ 0,26-1,62; 2 исследования; 223 женщины; доказательства низкого качества) или частоту клинической беременности (ОШ 1,01; 95% ДИ 0,66-1,55; 3 исследования; 410 женщин; доказательства низкого качества). Ни одно исследование в этом сравнении не сообщало о неблагоприятных событиях, связанных с вмешательством.

Заключение авторов:

Гели и гидрофлотационные агенты, по-видимому, являются эффективными средствами профилактики спаечного процесса при гинекологических операциях, но мы не нашли доказательств того, что они улучшают исходы фертильности или уменьшают тазовую боль. Необходимы дальнейшие исследования в этой области. Следует также отметить, что для некоторых сравнений широкие доверительные интервалы, пересекающие линию отсутствия эффекта, означают, что клинический вред в результате вмешательств не может быть исключен. В будущих исследованиях результаты должны оцениваться единообразно, используя модифицированную оценку американского общества фертильности. Статистические данные должны быть представлены в полном объеме. Ни в одном исследовании не сообщалось о каких-либо неблагоприятных явлениях, связанных с вмешательством.


Fluid and pharmacological agents for adhesion prevention after gynaecological surgery
Gaity Ahmad 1Matthew Thompson 2Kyungmin Kim 2Priya Agarwal 2Fiona L Mackie 3Sofia Dias 4Mostafa Metwally 5Andrew Watson 6
Cochrane Database Syst Rev. 2020 Jul 17;7:CD001298. doi: 10.1002/14651858.CD001298.pub5.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32683695/

 

Перевод и адаптация:
Сапрыкина Людмила Витальевна
К.м.н., ассистент кафедры акушерства и гинекологии ЛФ ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России



Комментарии

Для доступа к комментариям необходимо войти или зарегистрироваться

Тематики

Тематики гинекологии Бесплодие Дисменорея Материнская смертность Новости российской медицины Беременность Воспалительные заболевания Вульвовагинальные заболевания Генетика Грудное вскармливание Дети Исследование Контрацепция Материнская смертность Миома матки Менопауза Недержание мочи Онкология Мастопатия Нормативно-правовая документация Пролапс тазовых органов Рак эндометрия Рак шейки матки Рак груди Рак яичников Роды Сахарный диабет Урогенитальные инфекции Цистит Хирургия ЭКО Эндометриоз Урологическая интернет-конференция №8 «Аккредитация, НМО, личный бренд и юридическая грамотность» Материалы конгрессов Российская научно-практическая конференция с межд. участием «Снегиревские чтения» II Региональный научно-образовательный форум акушеров-гинекологов Час с ведущим гинекологом Мастер-класс «Тазовая хирургия: реальность и перспективы» I Международный конгресс "Патология шейки матки, влагалища и вульвы"