Поддержка лютеиновой фазы (ПЛФ) прогестероном является общепринятой практикой после контролируемой стимуляции яичников, хотя лучшие протоколы для ПЛФ были предметом споров.

Целью исследования было сравнение эффективности вагинальных микронизированных таблеток прогестерона и 8% вагинального геля прогестерона для ПЛФ.

Это ретроспективное исследование включало 459 циклов экстракорпорального оплодотворения/интрацитоплазматической инъекции сперматозоидов, проведенных в университетской больнице с 2005 по 2019 год. Все циклы сопровождались переносом свежего эмбриона (ПЭ) на 3-й день. Для ПЛФ использовались либо таблетки прогестерона, либо гель.

Результаты

Таблетки прогестерона вводились в 65 циклах, а гель прогестерона вводился в 394 циклах.

Женщины, которые использовали таблетки прогестерона, с большей вероятностью были старше (36 против 34 лет), имели первичное бесплодие (78,5% против 61,4%), использовали антагонисты гонадотропин-рилизинг-гормона (60,0% против 43,2%) и имели меньше извлеченных ооцитов (семь против девяти) и перенесенных эмбрионов (два против трех), чем участники, которые использовали гель прогестерона.

Шансы наступления клинической беременности у женщин, которые использовали таблетки прогестерона, были в 1,10 раза выше, чем у женщин, которые использовали гель прогестерона; однако 95% доверительный интервал не достиг статистической значимости (0,96–1,26).

Выводы

Клиническая беременность была сопоставима между вагинальными микронизированными таблетками прогестерона и вагинальным гелем прогестерона для ПЛФ в свежих циклах ET на 3 день.